1991年2月7日，發(fā)明人舒某向中國(guó)專利局申請(qǐng)名為一種高效節(jié)能雙層爐排反燒鍋爐實(shí)用新型專利，于1992年9月30日被授予專利權(quán)。該專利的權(quán)利要求為：一種主要由反燒爐排、正燒爐排和爐體構(gòu)成的高效節(jié)能雙層爐排反燒鍋爐，其特征在于正燒爐排和反燒爐排的各個(gè)爐條是間隔的一

　　1991年2月7日，發(fā)明人舒某向中國(guó)專利局申請(qǐng)名為“一種高效節(jié)能雙層爐排反燒鍋爐”實(shí)用新型專利，于1992年9月30日被授予專利權(quán)。該專利的權(quán)利要求為：一種主要由反燒爐排、正燒爐排和爐體構(gòu)成的高效節(jié)能雙層爐排反燒鍋爐，其特征在于正燒爐排和反燒爐排的各個(gè)爐條是間隔的一上、一下兩層構(gòu)成波浪型排列。該實(shí)用新型專利期限屆滿前，專利權(quán)人請(qǐng)求了續(xù)展。1999年2月8日，該專利權(quán)保護(hù)期限屆滿，權(quán)利終止。

　　1999年2月22日，舒某又以同一發(fā)明名稱向中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了一項(xiàng)發(fā)明專利，并于1999年10月13日獲得發(fā)明專利權(quán)。該專利的權(quán)利要求為：一種立式或臥式雙層爐排平面波浪型反燒爐排鍋爐，其特征是上層水管反燒爐排是平面波浪型布置。

　　2000年12月22日，山東濟(jì)寧無(wú)壓鍋爐廠向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告舒某的發(fā)明專利無(wú)效，理由是：該發(fā)明專利同舒某已過專利保護(hù)期的實(shí)用新型專利構(gòu)成重復(fù)授權(quán)，違反了專利法實(shí)施細(xì)則關(guān)于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專利權(quán)”的規(guī)定。

　　專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為，在發(fā)明專利授權(quán)時(shí)實(shí)用新型專利權(quán)由于保護(hù)期限屆滿已終止，故不存在兩個(gè)專利同時(shí)存在的情況，不存在重復(fù)授權(quán)問題，故駁回?zé)o效宣告請(qǐng)求。

　　后來(lái)，無(wú)效宣告請(qǐng)求人向人民法院提起行政訴訟。一審法院支持了專利復(fù)審委員會(huì)的觀點(diǎn)，維持了專利復(fù)審委員會(huì)的決定。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的發(fā)明專利權(quán)構(gòu)成了對(duì)在前授予并已終止的實(shí)用新型專利權(quán)的重新授予，因此，撤銷一審判決和專利復(fù)審委員會(huì)的決定。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，對(duì)專利法實(shí)施細(xì)則關(guān)于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專利權(quán)”這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)如何理解。

　　我國(guó)專利法第二條規(guī)定：“本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。”這就是說(shuō)， 發(fā)明創(chuàng)造包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。專利法所稱的發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案;實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案;外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用 的新設(shè)計(jì)。由此可見，發(fā)明和實(shí)用新型專利保護(hù)的是新的技術(shù)方案，而外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是產(chǎn)品的新設(shè)計(jì)。因此，在發(fā)明、實(shí)用新型等技術(shù)方案與外觀設(shè)計(jì)之間很難出現(xiàn)重復(fù)專利。而發(fā)明專利既包括產(chǎn)品發(fā)明，也包括方法發(fā)明，實(shí)用新型專利則僅保護(hù)產(chǎn)品發(fā)明，由于它們二者保護(hù)的均屬于新的技術(shù)方案，因此，發(fā)明與實(shí)用新型之間可能會(huì)出現(xiàn)重復(fù)專利，容易落入“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”的范圍。

　　何謂“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”?從形式上看，應(yīng)當(dāng)包括三種情況，即將相同的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)兩項(xiàng)以上的發(fā)明專利、申請(qǐng)兩項(xiàng)以上的實(shí)用新型專利，或者既申請(qǐng)發(fā)明專利又申請(qǐng)實(shí)用新型專利。這三種情況在授權(quán)后，均屬“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”被重復(fù)授予了專利權(quán)。從內(nèi)容上看，“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”應(yīng)當(dāng)指兩項(xiàng)以上發(fā)明創(chuàng)造專利的權(quán)利要求記載的技術(shù)內(nèi)容、技術(shù)方案相同，而不是指兩項(xiàng)以上發(fā)明創(chuàng)造專利的名稱或者權(quán)利要求文字完全相同。當(dāng)然，技術(shù)內(nèi)容或者技術(shù)方案相同，包括了權(quán)利要求書記載的文字內(nèi)容完全相同，也包括了技術(shù)方案相等同的情況。

　　有人認(rèn)為，專利法實(shí)施細(xì)則在規(guī)定相同的發(fā)明創(chuàng)造不允許重復(fù)授權(quán)時(shí)，僅指禁止對(duì)不同主體重復(fù)授權(quán)，而同一發(fā)明主體對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造有權(quán)申請(qǐng)兩項(xiàng)乃至多項(xiàng)專利，當(dāng)然也可以被授予兩項(xiàng)以上專利權(quán)。這種認(rèn)識(shí)是片面的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，專利法及其實(shí)施細(xì)則并未作此類劃分。從立法本意上講，只要是相同的發(fā)明創(chuàng)造，不管是否為同一主體申請(qǐng)，如果發(fā)現(xiàn)技術(shù)內(nèi)容是重復(fù)的，均不應(yīng)對(duì)在后申請(qǐng)授予專利權(quán)。

　　這里涉及到的另一個(gè)問題是：重復(fù)授權(quán)是否僅指在同一時(shí)期內(nèi)存在兩項(xiàng)以上專利權(quán)?一種觀點(diǎn)認(rèn)為：專利法及其實(shí)施細(xì)則均沒有禁止申請(qǐng)人同時(shí)或者先后就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別提出發(fā)明申請(qǐng)和實(shí)用新型申請(qǐng)，因此，對(duì)“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專利”應(yīng)理解為“同樣的發(fā)明創(chuàng)造不能同時(shí)有兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上處于有效狀態(tài)的授權(quán)專利存在”，只有“同樣的發(fā)明創(chuàng)造同時(shí)有兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上處于有效狀態(tài)的授權(quán)專利存在”才構(gòu)成法律所禁止的重復(fù)授權(quán)。

　　“重復(fù)”指“同樣的東西再次出現(xiàn)”或者“按原來(lái)的樣子再次做”。 可見，“同時(shí)出現(xiàn)”僅是重復(fù)的一種含義，重復(fù)的另一種含義就是“再次出現(xiàn)”。根據(jù)專利法的規(guī)定，被授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)當(dāng)具備三性，其中一項(xiàng)是新穎性。 專利法第二十二條規(guī)定：“新穎性，是指在申請(qǐng)日以前沒有同樣發(fā)明或者實(shí)用新型在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、在國(guó)內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件中。”由此可見，將同樣的發(fā)明創(chuàng)造重復(fù)授予專利權(quán)，后一專利權(quán)肯定是不符合新穎性的。專利法規(guī)定不允許重復(fù)授權(quán)的依據(jù)是專利權(quán)的獨(dú)占性和排他性，其目的在于保護(hù)專利權(quán)的同時(shí)保護(hù)公眾利益。一旦允許相同 的發(fā)明創(chuàng)造在不同的時(shí)期授予兩項(xiàng)以上的專利權(quán)，或者說(shuō)兩個(gè)相同的發(fā)明創(chuàng)造可以一先一后被授予專利權(quán)，無(wú)疑會(huì)延長(zhǎng)對(duì)該技術(shù)方案的保護(hù)期，不僅違反了專利權(quán)具有法定時(shí)間性的限制，而且會(huì)損害公眾利益，不利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣轉(zhuǎn)化。

　　至于在我國(guó)專利申請(qǐng)實(shí)踐中，專利局允許申請(qǐng)人將相同的發(fā)明創(chuàng)造同時(shí)申請(qǐng)一項(xiàng)實(shí)用新型專利、 一項(xiàng)發(fā)明專利，在授權(quán)時(shí)再由申請(qǐng)人選擇放棄其中一項(xiàng)的做法，也并不違反法律規(guī)定，因?yàn)榉山沟氖鞘谟柰瑯拥陌l(fā)明創(chuàng)造兩個(gè)以上專利權(quán)，而不是申請(qǐng)兩項(xiàng)以上專利權(quán)。專利權(quán)作為一種私權(quán)，申請(qǐng)人從保護(hù)策略考慮，可以將同一發(fā)明創(chuàng)造同時(shí)申請(qǐng)實(shí)用新型專利和發(fā)明專利，但不能最終都被授予專利權(quán)。

廣州●正穗作為一站式創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，為廣州中小微企業(yè)提供廣州代辦執(zhí)照、廣州財(cái)稅服務(wù)、廣州商標(biāo)服務(wù)、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)、廣州資質(zhì)代辦、廣州社保辦理等多項(xiàng)服務(wù)。選擇廣州.正穗服務(wù)，為您的創(chuàng)業(yè)之路掃平障礙，一路保駕護(hù)航。