所謂外觀設計是是指對產品的形狀、圖案、色彩或者其組合所作出的富有美感并適應于工業上應用的新設計。外觀設計專利由于其內容及授予專利權的法律要求上同發明專利與實用新型專利有實質性差別，外觀設計專利侵權的判定有許多不同于發明專利與實用新型專利侵權判定之處，實際評判時產生很多爭議，甚至出現完全相反的判定結論。下面廣州正穗小編給大家講解一下外觀設計侵權的評判規則與方法。

　　2個外觀設計侵權的評判規則與方法

　　被控侵權產品符合以上兩個條件，理論上就可以確定侵權行為成立，但是，更為重要的是，實際侵權評判中被控侵權產品與外觀設計專利產品相同性或相似性的評判規則與方法。

　　外觀設計侵權的評判規則與方法(一)侵權評判中比較對象的確定

　　根據我國專利法外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為準的規定，比較的對象應該是被控侵權產品與專利權人申請專利時向國務院專利行政部門提交并且經過授權公告的圖片、照片之間的比較，這就完全排除了將實際專利產品與被控侵權產品相比較的可能性。

　　這樣規定有其合理性，首先，專利權人或實際專利產品生產人不能保證其生產出的專利產品與圖片或者照片中的專利產品完全一致，有時為了追求更完美的效果，有可能對外觀設計專利進行一些改動。拿專利權人或實際專利產品生產人實際生產出的外觀設計專利產品與被控外觀設計侵權產品比較，增加了專利侵權判斷的不科學性與不準確性。

　　其次，社會對外觀設計專利保護范圍的了解依據，只能是國務院專利行政部門向社會公告的外觀設計專利的圖片或者照片，以及必要時的簡要說明，如果外觀設計專利侵權評判時依據專利權人實際生產出的專利產品作為依據，一方面增加了公眾的負擔，公眾既要了解公告中的照片或者圖片中的外觀設計專利的保護范圍，同時也要隨時注意實際生產的外觀設計專利產品向社會宣示的保護范圍，這不僅不符合專利法的規定，同時增加了社會公眾法外義務，造成對社會公眾的不公;另一方面，也使公眾無所適從，無從得知其到底要保護的是那個產品，偏離了專利立法通過公開宣示專利的途徑達到保護專利的目的。

　　其次，如果拿專利權人實際生產出的專利產品與被控侵權產品進行比較，一旦被控侵權人提出實際生產出的專利產品與公告中的照片或圖片中的專利產品不一致，法院勢必要對實際生產出的產品與被控侵權產品進行比較，對被控侵權人的請求進行裁判，這既背離了原先裁判的目的，也增加了訴訟資源的浪費。根據以上分析，實際侵權評判中，應絕對禁止將被控外觀設計侵權產品與根據外觀設計專利實際生產出的產品進行對比，以保證法律執行的公正性與裁判的準確性。

　　外觀設計侵權的評判規則與方法(二)侵權評判中相同性或者相似性比較的規則

　　1、應以社會上普通消費者對外觀設計專利知識的掌握水準為依據，來判斷被控侵權產品與外觀設計專利產品是否具有相似性。

　　本文上面提到過，外觀設計專利產品的受眾大多數是社會上普通的消費者，普通消費者的技術水平及審美觀點肯定不及外觀設計的專業人員，侵犯外觀設計專利人，有時為了仿冒專利產品而不被輕易察覺，往往對外觀設計專利產品作些細微改動，這些改動，社會上普通的消費者一般不會察覺，往往都會誤認為外觀設計專利產品去購買，而具有專業經驗的專家或者專業設計人員，往往輕易地能夠分辨兩者之間這些細微的改動。如果以外觀設計方面的專家或者專業設計人員的水準，判斷被控侵權產品與專利產品兩者之間是否相同或相似，那么，那些對外觀設計專利產品作了細微改動、在專業人員眼中不相同或不相似的產品，而被社會普通消費者誤認為專利產品的被控侵權產品，都不會落入外觀設計專利產品的保護范圍，專利保護的制度設計將形同虛設，這不僅不利于保護外觀設計專利權人的合法權益，同時也不利于保護消費者的利益。

　　2、全面觀察，綜合判斷。

　　在被控侵權產品與外觀設計專利產品完全相同的情況下，容易進行相同性判斷。比較容易產生爭論的是相似性判斷。

　　組成外觀設計的形狀、色彩、圖案可以是單一的，也可以是組合的，大多數情況下，一件外觀設計是幾個因素的結合。由于產品的外觀設計是通過整體效果引起美感的，因此無論外觀設計是由單一還是組合要素構成，比較被控侵權產品與外觀設計專利產品是否相似，應當從外觀設計的整體出發，不能把一項外觀設計割裂開來或者孤立地觀察。通過全面觀察，如果被控侵權產品與專利產品的細微差別，在普通人的眼中不易察覺或者不影響整體效果，兩者就是相似的產品;如果兩個外觀設計僅在個別元素上相同，主要構成元素不相同或不相近似，整體效果有明顯的差別，不會引起消費者的混淆，則不構成相似性。

　　3、肉眼觀察，不能借助于科學手段及儀器。

　　外觀設計引起的美感效果，是通過人的視覺觀察到的，不是通過科學手段或者儀器檢測到的，因此，判斷是否相同或相似時，僅可以人的眼睛的觀察結果為依據，通過科學方法或儀器檢測到的差別，不符合外觀設計的本質特征，不能作為評判依據。

　　4、著重要部。

　　所謂要部，就是在一些產品中，容易引起人們注意的部位。一件產品之所以取得專利授權，往往是在要部使人們產生了獨有的不同以往的美感。可以說，要部是取得專利權的關鍵。所以，比較時，要部應作為重點。

　　5、剔除公知設計部分。

　　此規則是對全面觀察，綜合判斷規則的補充。當被控侵權產品與外觀設計專利產品采用相同或近似的公知設計時，從整體上觀察，兩者可能給人相同或近似的感覺，此時如果不注意觀察考慮兩者各自的設計要點或創新部分是否有實質不同，就輕易下出相同或近似的結論，有可能造成錯誤的判斷。

　　在上述情況，專利權人之所以取得專利，不是因為其公知部分的原因，關鍵是其設計要點或創新部分所獨具的美感。因此，進行比較時，首先應剔除兩者中相同或近似的公知部分的內容，區別出兩者之間的改進部分。在此階段，被控侵權人與專利權人的舉證責任不同，被控侵權人應舉證證明外觀設計中屬于公知部分內容，專利權人應證明哪些部分是其獨創的富有美感的改進部分。

　　兩者通過比較，如果被控侵權產品的改進部分與專利產品的改進部分相同或近似，侵權行為成立;如果被控侵權產品沒有包含專利產品的改進部分或其改進部分與專利產品的改進部分不相同或不相似，則不構成侵權。

       總結：

　　通過對外觀設計侵權的條件及評判規則方法的了解，一方面可以判斷自己的外觀設計專利是否被侵權，及時采取保護措施;另一方面，企業在新產品研發與生產時，應組織技術人員配合專利法律人員進行專利分析，判斷該產品是否是已經取得外觀設計專利產品的相同或近似的產品。

廣州●正穗作為一站式創業服務平臺，為廣州中小微企業提供廣州代辦執照、廣州財稅服務、廣州商標服務、廣州知識產權、廣州資質代辦、廣州社保辦理等多項服務。選擇廣州.正穗服務，為您的創業之路掃平障礙，一路保駕護航。